Как отмыть кухню от жира, ванну, кафель?

Одно для всего

Уборка дома… Ванна, сантехника, кафель, плита, посуда… Неужели существует одно средство, готовое справиться со всеми видами загрязнений? Как оказывается, да. Это универсальные чистящие средства.

ЧТО ТАМ ВНУТРИ?

ПАВ (поверхностно-активные вещества)

ПАВы расщепляют различного рода загрязнения и ослабляют сцепление грязи с поверхностью. В результате, грязь легче удаляется при механическом воздействии и не осаждается повторно.

Качество чистящего средства во многом определяется качеством ПАВов.

— Для улучшения эффективности ПАВ в чистящие средства добавляют щелочные компоненты, к примеру, карбонат натрия (сода).

Щелочь частично расщепляет жиры, в результате чего образуются соединения, легко растворимые в воде.

— Введние в состав чистящего средства кислотных компонентов способствует удалению ржавчины («превращении» ее в растворимую соль).

Абразив — вещество повышенной твердости, которое добавляется в состав крема в измельченном виде и способствует механическому очищению загрязненных поверхностей.

Абразивы часто обладают высокой адсорбирующей способностью, что резко усиливает очищающую способность средства. Крупные абразивные добавки повышают эффективность крема, особенно если грязь въелась и ее надо отскребать, однако они могут оставлять царапины, мелкие частички абразива оказывают более щадящее действие. Отрицательных последствий применения твердых абразивов достаточно много. Образующиеся на обрабатываемой поверхности микротрещины со временем перерастают в более заметные трещины. В результате, поверхность не только разрушается и теряет блеск, но становится более восприимчивой к новым загрязнениям, которые без труда забиваются в эти самые царапины. Мягкие абразивы, типа мела, талька, глины не царапают твердые эмалевые поверхности, но не применимы для очистки пластика.

Хлорсодержащие компоненты совместно с кислотой способствуют удалению ржавчины и известковых налетов (возникающих из-за жесткой воды). Вторая функция хлора — обеспечение бактерицидного эффекта, правда, зачастую средства с хлором имеют сильный запах.

Кроме этого, при их применении, так же как и при работе с любыми кислыми чистящими средствами, необходимо надевать перчатки — чтобы защитить руки от негативного воздействия.

Различные красители отвечают за создание богатой цветовой гаммы, а у отдушек имеется две функции: нейтрализовать неприятный запах «химии» и придать запах свежести обработанной поверхности.

КРЕМЫ, ГЕЛИ, ПОРОШКИ…

Речь идет вовсе не о косметическом ассортименте, как можно подумать, глядя на заголовок, а о чистящих средствах. Форма выпуска влияет не только на потребительские характеристики, но в некоторой степени и на эффективность действия.

Порошки являются самой распространенной группой чистящих средств в силу их долгого присутствия на рынке бытовой химии и низкой цены по сравнению со средствами других форм выпуска. Кроме этого, многие покупатели считают порошки более эффективными, быстрыми и надежными помощниками в уборке дома. Отметим, что основной недостаток порошков — они «пылят», то есть мелкие частички вещества попадают в наши слизистые оболочки, раздражая их. Особенно это актуально для людей, склонных к аллергическим реакциям, но негативному воздействию поддаются все. Другим недостатком является необходимость применения интенсивного механического воздействия, тогда как жидкие, особенно кислотные, удаляют загрязнения (например, ржавчины) легким протиранием или вообще без механического труда.

Кремы имеют некоторые преимущества над остальными видами средств. Даже само слово «крем» ассоциируется с более деликатным уходом. Основное преимущество — кремы, в отличие от порошков, «не пылят», то есть мы в большей степени защищены от негативного воздействия вредных компонентов.

Кремы абразивны, то есть содержат жесткие вкрапления, которые благодаря механическому воздействию скорее расщепляют и удаляют грязь. Считается, что кремы менее агрессивны, чем порошки (хотя это и зависит от природы абразива и размера его частиц). Как правило, в кремах используются мягкие абразивы.

Гели обычно не содержат абразивных веществ. Их эффективность основана на химическом воздействии — они не столько «соскребают» грязь, сколько расщепляют ее. Жидкости дозируются легко и без труда распределяются по поверхности. Кроме того, жидкое средство может быть вымыто из емкости до последней капли в буквальном смысле слова.

ПРИМЕНЕНИЕ

Средства чрезвычайно просты в применении: нанести на губку и/ или на поверхность, подержать (рекомендации разнятся от пары секунд до пары минут), удалить загрязнение, промыть водой. Конечно, иногда приходится тереть и подольше — все зависит от степени загрязнения поверхности.

ПРЕДЕЛЫ УНИВЕРСАЛЬНОСТИ

Итак, универсальные чистящие средства действительно являются универсальными. Это говорит о том, что они справляются с широким спектром загрязнений на различных поверхностях: эмалированных, керамических, стеклянных, стальных, пластиковых… (Это не значит, что одно средство предназначено сразу для всего, читайте инструкцию, там обычно указываются ограничения — прим. ред.). Стоит отметить, что универсальные средства будут особенно эффективны, если вы применяете их регулярно, а не от случая к случаю.

В крайних случаях, когда уборка носит характер генеральной, а загрязнение является застарелым, может потребоваться применение специально предназначенных для определенных проблем средств. К примеру, если вы хотите удалить известковый налет или ржавчину, скопившиеся за долгое время, лучше купить средство именно такого предназначения.

Имейте в виду, что средство узкого назначения не стоит использовать для поверхностей, отличных от указанных в рекомендациях. Обычно средства специального назначения стоят дороже и просто нецелесобразно использовать их там, где хорошо справится более доступная по цене альтернатива. Кроме этого, средство специального назначения может оказаться либо неэффективным, либо слишком агрессивным на другой поверхности. Так, к примеру, протестированный гель «Супер Шуманит» прекрасно справился с очисткой стальной поверхности (для чего он и был предназначен), но практически «съел» пластиковую бутылку.

 

МЕРЫ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ

Во-первых, всегда стоит внимательно читать инструкцию по применению (если производитель удосужился ее привести). Способ применения чистящих средств интуитивно понятен, но бывают и специальные рекомендации (особенно это касается средств специального назначения). Важен и расход: некоторые средства могут быть концентрированными (они, как правило, и стоят дороже), да и правило «чем больше, тем лучше» далеко не всегда работает при применении средств бытовой химии.

Во-вторых, при уборке и чистке с применением химических чистящих средств следует надевать резиновые перчатки. Уровень pH средств бытовой химии далек от уровня pH нашей кожи, все средства являются либо щелочными, либо кислотными, что в равной степени негативно влияет на нашу кожу.

В-третьих, если вы используете чистящие средства для удаления загрязнений с посуды, то вы должны быть вдвойне осторожны. Необходимо убедиться, что частички моющего средства не остались на посуде и не попали к вам в желудок при последующем приготовлении пищи.

КАК МЫ ТЕСТИРОВАЛИ

В этот раз наше тестирование проходило в два этапа. Основные официальные результаты были получены в ходе тестирования, проведенного в Научно-исследовательском центре бытовой химии (ЗАО «НИЦБытхим»), а субъективная потребительская оценка была дана экспертами нашей редакции, которые использовали тестируемые средства непосредственно по назначению.

УЧАСТНИКИ ТЕСТА

Для теста было куплено семь чистящих средств: кремы CIF Active (Unilever, Венгрия), «Пемолюкс» (ФЦА «Украина»), Astonish (Великобритания), «Золушка» (ООО «АМС Медиа», Россия), Soft (ЗАО «Фабрика бытовой химии», Дзержинск, Россия), а также гели «Супер Шуманит» (Bagi ltd, Израиль) и Comet (P&G ; Новомосковск).

Все чистящие средства были куплены в московском супермаркете.

НАШИ ЭКСПЕРТЫ

Тестирование универсальных чистящих средств проводилось в Научно-исследовательском центре бытовой химии «НИЦБытхим», в лаборатории средств личной гигиены. Средства проверялись на соответствие ГОСТ Р 51696-2000 «Товары бытовой химии. Общие технические требования», использовались методики ОСТ 6-15-1660-90. Официальные результаты были получены в числовом выражении.

Кроме этого, оценка чистящей способности проводилась экспертами нашей редакции. Эти результаты, несомненно, субъективны, они приведены в каталоге и даны в описании к каждому средству.

ПРЕДМЕТ ТЕСТА

Универсальные чистящие средства предназначены для очистки широкого спектра предметов. Мы тестировали действие кремов и гелей на эмалированной, керамической, стеклянной и стальной поверхностях. Эффективность чистящего средства оценивалась на основе подсчета механических усилий, необходимых для удаления загрязнения.

МЕТОДИКА ТЕСТИРОВАНИЯ

Все тесты на эффективность чистящих средств основаны на оценке затрат механической энергии по очистке загрязненной поверхности до первоначальной белизны.

Результат получается путем подсчета механических усилий (прикладываемой нами силы), необходимых для очистки загрязненной поверхности до начального «чистого» состояния. «Чистота» определяется фотометрически — с помощью специального прибора блескометра (чем больше света отражает поверхность, тем более чистой она является).

Абсолютные результаты для каждого чистящего средства пересчитываются с учетом эффективности так называемого «эталона», эффективность действия которого принята за 100 %. Таким образом, все тестируемые чистящие средства могут оказаться более или менее эффективными относительно эталонного средства.

Беспристрастность тестирования

Все чистящие средства были перелиты в одинаковые бутылки и пронумерованы, что обеспечивало беспристрастность тестирования.

В процессе тестирования все средства дозировались одинаково — производители не дают инструкции по дозировке, что и понятно, ведь расход напрямую зависит от типа и степени загрязненности поверхности.

(Не советуем вам переливать чистящие средства в пластиковые бутылки. Они настолько агрессивны, что пластик может не выдержать. Два из семи средств «проели» упаковку! Мы решили впредь использовать только стеклянную тару. — Прим. ред.).

Поверхности и загрязнения

В каждом тесте проверялось не менее 5 пластинок. Поверхность каждой пластинки должна быть гладкой, однородной и без механических включений.

Предварительно пластинки очищают с помощью моющего средства, промывают проточной и дистиллированной водой, а затем высушивают. Пластинки из стекла и эмалированной стали дополнительно протирают этиловым спиртом. Далее измеряют исходную белизну чистых пластинок.

После этого пластинки загрязняют.

Загрязнение стекла и стали: наносят пипеткой 4 капли (порядка 0,06 г), разравнивают кисточкой, выдерживают в течение 20 минут при комнатной температуре, а после запекают в сушильном шкафу при температуре 250°С в течение 10–15 минут.

Загрязнение эмали и керамики: наносят 0,05–0,06 г загрязнителя и растирают его поролоновой губкой или распределяют валиком по поверхности пластинки до получения равномерного покрытия.

Чистка

Чистка пластинок проводилась при помощи специального прибора, предназначенного для выполнения механической работы по очистке поверхностей. Насадка (пуансон) устанавливается в устройстве и, двигаясь периодически, очищает поверхность. Механические затраты определяются числом движений пуансона, необходимых для достижения определенного уровня белизны.

Пластина разделялась на две части: одна смывалась эталонным средством, другая — тестируемым. Очистка поверхности проводилась до достижения исходной белизны, которая контролировалась с помощью блескомера — прибора для измерения коэффициента отражения поверхности.

После получения исходной белизны чистка прекращается. Подсчитывается число движений пуансона, которые были произведены. Чем меньше движений понадобилось для очистки, тем более эффективно средство.

 

РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТИРОВАНИЯ

Ниже приведены результаты каждого из четырех тестов на эффективность очистки эмалированной, керамической, стеклянной и стальной поверхностей.

Необходимо отметить, что не следует сравнивать напрямую эффективность гелей («Супер Шуманит» и Comet) и кремов (остальные участники теста), потому что действие кремов в большей мере механическое за счет содержащихся в них абразивов, а действие гелей — химическое за счет содержащихся в них ПАВ и других активных компонентов (кислот и щелочей).

ТЕСТ 1 — ЭМАЛЬ

Выводы: Все чистящие средства показали результаты, соответствующие нормам ГОСТа, согласно которому чистящая способность должна быть не менее 70 % (кремы) и 80 % (гели). Более того, все средства, кроме «Супер Шуманита», справляются с загрязнением эмалированной поверхности лучше, чем эталон.

 

ТЕСТ 2 — КАФЕЛЬ

Выводы: Все чистящие средства показали результаты, соответствующие нормам ГОСТа, согласно которому чистящая способность должна быть не менее 70 % (кремы) и 80 % (гели). Отметим, что все средства, за исключением Comet, справляются с загрязнением керамической поверхности лучше, чем эталон. Пять из семи тестируемых средств превосходят по эффективности эталон более чем в 1,5 раза.

 

ТЕСТ 3 — СТЕКЛО

Выводы: Все чистящие средства показали результаты, соответствующие нормам ГОСТа, согласно которому чистящая способность должна быть не менее 75 % по отношению к эталону. Также все чистящие средства справляются с загрязнениями на стеклянной поверхности лучше эталона. Опираясь на результаты данного теста, мы можем сказать, что и кремы, и гели могут быть в равной степени эффективны в отношении загрязнений на стекле.

 

ТЕСТ 4 — СТАЛЬ

Выводы: Все чистящие средства, за исключением Comet, показали результаты, соответствующие нормам ГОСТа, согласно которому чистящая способность должна быть не менее 85 % по отношению к эталону.

Тест на эффективность очистки стальной поверхности опять-таки подтверждает тот факт, что в данной области жидкие гели вполне конкурентноспособны абразивным кремам. Даже более того — в данном тесте абсолютным победителем является именно жидкий гель, эффективность которого намного выше, чем у других участников теста!

 

ЭКОНОМИЧНОСТЬ

Под экономичностью средства бытовой химии мы понимаем расход и стоимость одного применения. Что касается чистящих средств, то тут рассчитать расход сложнее, ведь он зависит и от степени загрязненности поверхности, и от привычки хозяйки, ведь практически всегда «доза» средства определяется «на глаз». На расход также влияет консистенция и концентрация. Так, одно средство может стоить дорого, но быть концентрированным, что означает, расходоваться оно будет более экономно. И может оказаться, что цена одного применения дорого средства будет не дороже или даже дешевле стоимости применения дешевого средства, расход которого велик. Анализ экономичности приведен в каталоге в описании каждого средства. Тут же мы поговорим о цене чистящих средств. Сравнение проведем по параметру «стоимость бутылки объемом пол-литра». Изначально протестированные нами чистящие средства содержались в бутылках разной емкости (от 250 мл до 750 мл). Для того чтобы сравнить средства по цене за бутылку, мы предположили, что все средства разлиты в пол-литровые бутылки, и подсчитали стоимость пол-литра каждого средства.

 

Наши выводы таковы:

Все средства можно разделить на три ценовые категории — низкую, среднюю и высокую. В низкую категорию попадают средства российского производства (среди тестируемых это Soft и «Золушка»), что является выгодной (с точки зрения цены) покупкой. В среднюю ценовую категорию попадают Comet и «Пемолюкс» (Украина). Высокую ценовую категорию образуют «иностранцы»: CIF Active, Astonish и «Супер Шуманит».

Цена за применение, конечно же, зависит от эффективности, но также и от стоимости бутылки, поэтому, чем дешевле бутылка, тем ниже цена одного применения. Так что самыми выгодными опять-таки остаются российские средства. Но, обращая внимание на цену, не забывайте о качестве.

 

УПАКОВКА И МАРКИРОВКА

Хотя упаковка и маркировка являются менее важными параметрами, чем эффективность средств, нельзя недооценить их роль — ведь, совершая покупку, потенциальный покупатель не всегда знает об эффективности и зачастую может руководствоваться именно внешним видом.

Как правило, средства российского производства имеют простенький дизайн (но встречаются и исключения), что, правда, компенсируется полнотой информации на упаковке.

А вот производители импортных средств зачастую не удосуживаются выполнить грамотный перевод инструкций и ограничиваются размещением картинок на упаковке, что не всегда достаточно. Кроме этого, часто возникают вопросы о назначении средства.

 

ЗАПАХ И ЦВЕТ

Хотя принято считать, что запах является характеристикой сугубо субъективной, в некоторых случаях «аромат» чистящих средств был признан «сильным», «неприятным», «удушающим» единогласно.

На наш взгляд, запах является важным критерием. Сильный неприятный запах явно свидетельствует о сильной «химии», которая входит в состав средства. Вот и возникает вопрос: а безопасно ли это для нашего здоровья? Причем, некоторые эксперты нашей редакции отмечают, что уборка «не доставляет им никакого удовольствия», если средство сильно и неприятно пахнет. Запах иногда настолько агрессивен, что хочется посоветовать надевать во время работы со средством респиратор и открывать все окна для проветривания.

 

ПОДВЕДЕМ ИТОГИ

1. Первым делом необходимо отметить высокое качество всех протестированных чистящих средств. Практически все они показали положительные результаты во всех проведенных тестах.

2. Кроме этого, подтвердилась универсальность чистящих средств. Ими действительно можно очищать многие поверхности. Правда, в каждом тесте лидерами стали различные средства, но хорошие результаты показаны ими во всех испытаниях.

3. Несмотря на то, что эффективность гелей и кремов не рекомендуется сравнивать напрямую в силу разницы воздействия, результаты теста позволяют нам сделать вывод, что эффективность средства определяется не столько формой выпуска, сколько составом.

4. И хотя ни одно средство не показало лучших результатов сразу во всех тестах (хотя некоторые были близки к этому), совершенно четко сформировалась картина лидеров.

По сумме результатов наиболее универсальным является российский крем Soft, который оказался самым эффективным в удалении загрязнений с эмалированной и стеклянной поверхностей и стал третьим по удалению загрязнений с керамической и стальной поверхностей. Общая эффективность крема Soft практически в 2 раза превышает эффективность эталона. При этом Soft является самым доступным среди тестируемых средств.

Второе место по общей оценке эффективности занимает крем CIF Active компании Unilever. Он занял второе место по эффективности удаления загрязнений в трех тестах: на керамической, стеклянной и стальной поверхностях. Крем также эффективен и в удалении загрязнений с эмалированной поверхности (4 место), просто в данной категории три чистящих средства справились еще лучше. Стоимость CIF Active выше среднего (53 рубля за 0,5 литровую бутылку), но благодаря высокой эффективности мы можем порекомендовать CIF ACTIVE к покупке.

Astonish стал лучшим в удалении загрязнений с керамической поверхности, занимает второе место по эффективности удаления грязи с эмалированной поверхности, а также третье и четвертое места за очищение стальной и стеклянной поверхностей соответственно.

Еще раз отметим, что 2 чистящих средства («Супер Шуманит» и Comet) являются гелями, что сказывается на их эффективности, поэтому некорректно напрямую сравнивать их с абразивными средствами, поскольку механизмы воздействия кремов и гелей на загрязнения отличны: действие гелей более химическое, а абразивных кремов — более механическое. Однако по результатам теста мы можем сказать, что гели тоже очень эффективны.

Чрезвычайно эффективным в удалении загрязнений со стальной поверности (плиты, грили, кастрюли и т.д.) оказался гель «Супер Шуманит». В общем-то, эта область и является областью его применения, обозначенная производителем. В двух других тестах, удаления загрязнений со стекла и кафеля, он тоже неплох, а вот использовать его для чистки эмалированных поверхностей нерационально — с таким видом работы он справляется плохо. Кроме этого, цена крайне высока — это самое дорогое чистящее средство нашего теста.

Неплохую эффективность показал крем «Пемолюкс», заняв 3-и места в тестах по чистке эмалированной, керамической и стеклянной поверхностей, и 4-е в тесте на чистку стальной. Оценки тестов высоки, цена приемлема. Так что «Пемолюкс» — неплохой вариант для покупки.

Крем «Золушка» является более эффективным, чем эталонное средство, и удовлетворяет требованиям ГОСТа, но в то же время значительно уступает по эффективности практически всем чистящим средствам теста. Стоит дешево.

Чистящий гель Comet во всех тестах, кроме одного, соответствует ГОСТу. Плохие результаты он показал при очистке стали. Но в принципе, производитель напрямую не указывает на применение средства в этой области. Акцент ставится на очистке эмали и керамики. А здесь с результатами все в порядке. Учитывая доступную цену геля, такая покупка целесообразна.

 

МЫСЛИ ВСЛУХ

Универсальные средства — мощное оружие с грязью. Настолько мощное иногда, что становится страшно: нужна ли нам такая агрессивная химия в быту? Хорошо ли это, что кремы и гели отмывают загрязнения в несколько раз лучше, чем эталонное средство? С точки зрения скорости уборки и эффекта — да, а с точки зрения здоровья?

 

Выражаем благодарность генеральному директору «НИЦБытхим» ФИЛИППЕНКОВУ Вячеславу Михайловичу и заведующему лабораторией РОДЮНИНУ Алексею Алексеевичу за проведенное испытание и помощь в анализе результатов.

Мария СОКОЛОВА и Галина СИЗИКОВА.